Ace by General Agents드레스토토 AI 에이전트가 마우스와 키보드를人間のように 제어하여 작업을 자동화합니다.

4.7 (6)

리뷰어 Daniel Nikulshyn·업데이트됨 2026년 5월

Desktop Automation AI Agent Computer Use Productivity Workflow Automation RPA Natural Language

개요

Ace by General Agents는 데스크탑 애플리케이션을 사람이 사용하는 것처럼 마우스, 클릭, 입력, 인터페이스 요소의 navegation과 같은 동적을 수행하는데 이 동적과 같은 방식으로 애플리케이션을 제어합니다. 앱의 API나 통합에 의존하는 대신, 화면의 해석을 통하여 진짜 입력 이벤트를 생성하여 워크플로우를 완료합니다.

주요 기능

마우스와 키보드 입력 시뮬레이션
화면 요소의 시각적 해석
어플리케이션간의 크로스 작업 자동화
자연 언어 태스크 명령
주체적 다단계 실행
사용자의 데스크탑에서 직접 실행

가격

모델: Contact for pricing
카테고리: Virtual Workers
평점: 4.7 / 5 (6)

사용 사례

반복되는 어드민작업 자동화

디스크 탑 앱의 디데이트,폼 작성 또는 파일 구성과 같은 보다 높은값의 작업에 집중하여, 루틴작업을 자동으로 수행합니다.

API가없는 legacy 앱을 연결

기존의 또는 API가없는 앱의 GUI와의 인터렉션은 사람이 사용하고자하는 것과 같은 방식으로 제어하기 위해 Ace를 사용합니다.

다단계 앱워크 플로우

자연 언어 명령을 통해 브라우저, 스프레드 셔트, 및 생산성 툴의 액션을 연결하고, 각 인터페이스와의 동작을 완료합니다.

배경 작업의무

Ace를 통해, 긴 클릭작업으로 구성된 프로세스를 실행하고, 사용자에게 자동으로 완료합니다.

장단점

장점

그래픽 인터페이스를 가진 어떠한 앱도 작동합니다.
API나 통합 설정이 필요하지 않습니다.
다단계 데스크탑 워크플로우 자동화
자연적인 인간 입력 패턴을 재현합니다.
화면을 기반으로하는 제어가 직접 API보다 느립니다.
Performance는 표적 앱의 UI 변화에 따라 달라집니다.
마우스와 키보드 제어가 요구합니다.
제어의 투명성이 제한됩니다.

단점

화면을 기반으로하는 제어가 직접 API보다 느립니다.
Performance는 표적 앱의 UI 변화에 따라 달라집니다.
마우스와 키보드 제어가 요구합니다.
제어의 투명성이 제한됩니다.

대결 기록

Pantheon에서 1회 대결.

1위

2위

3위

Last battle

#1
Virtual Workers Showdown — July 11, 2026
Jul 11, 2026 · #1 of 10

리뷰

4.7

6개 평가의 평균.

리뷰를 작성하려면 로그인하세요.

Hannah Goldberg

May 13, 2026

Compared a few options

Evaluated this against two competitors. Where it wins: autonomous multi-step execution and works with any app that has a graphical interface. Where it lags: limited transparency into agent decisions. On balance the feature set — especially runs directly on the user's desktop — justifies the 5 stars for our use case.

Priya Nair

Apr 20, 2026

Solid for our team

We rolled this out across the team last quarter and works with any app that has a graphical interface. Autonomous multi-step execution fits neatly into how we already work, and cross-application task automation removed a step we used to do by hand. Performance may depend on UI changes in target apps, which is the main caveat, but it has held up under daily use.

Esther Adeyemi

Mar 15, 2026

Skeptical, then convinced

I went in skeptical — most tools in this space overpromise. It actually delivers on autonomous multi-step execution, and works with any app that has a graphical interface caught me off guard. still, I'd recommend giving it a real trial.

Carlos Mendoza

Nov 7, 2025

Does the job

Pretty happy overall. Runs directly on the user's desktop just works and works with any app that has a graphical interface. but no dealbreakers — I'd recommend it to a friend without hesitating.

Yuki Mori

Aug 24, 2025

Solid for our team

We rolled this out across the team last quarter and automates multi-step desktop workflows. Mouse and keyboard input simulation fits neatly into how we already work, and autonomous multi-step execution removed a step we used to do by hand. but it has held up under daily use.

Robert Ainsworth

Aug 4, 2025

Years in this space

I've evaluated a lot of these over the years. What stands out here is runs directly on the user's desktop — handled better than most — and mimics natural human input patterns. Screen-based control can be slower than direct APIs is my one real gripe. Worth the time if this is your use case.

Q&A

How does Ace integrate with my existing apps?

Ace doesn't require traditional integrations or APIs. It controls your mouse and keyboard and visually interprets on-screen elements, so it works with virtually any desktop application that has a graphical interface, including browsers, productivity suites, and legacy software.

What kinds of tasks is Ace best suited for?

Ace is designed for repetitive multi-step desktop workflows, routine admin work, and cross-application sequences that would otherwise require scripting or brittle macros. You give it natural language instructions and it executes autonomously in the background while you focus on other work.

What are the main limitations I should be aware of?

Because Ace operates by simulating human input and reading the screen, it can be slower than direct API automations and may be affected by UI changes in target apps. It also requires trusting it with mouse and keyboard control and offers limited transparency into its decisions.