J'ai testé GPT Researcher sur un sujet technique complexe et les rapports générés sont impressionnants avec les sources citées. Mais j'ai dû corriger plusieurs erreurs d'interprétation et vérifier manuellement 30% des références. Ça reste plus rapide que partir de zéro, mais c'est pas du tout-cuit. Avez-vous des retours similaires ou je dois affiner ma stratégie de prompt ?
C'est un retour très réaliste ! Personnellement, j'ai observé que GPT Researcher fonctionne mieux quand on lui demande explicitement de prioriser les sources académiques ou officielles dans le prompt, ça réduit les hallucinations. Avez-vous essayé de lui ajouter une instruction de cross-validation (demander de comparer 2-3 sources avant d'affirmer quelque chose) ? Pour les sujets très techniques, je combine souvent avec une vérification rapide via Agent S qui peut consulter directement les sites de référence—ça gagne du temps sur cette étape de validation manuelle.